Eski tarihli sayılar
|
Kazım GÜLEÇYÜZ |
|
Tesbitler ve sorular |
 |
|
“AKP ve Gülen’i bitirme planı” adıyla ortaya atılıp “irtica planı” diye telâffuz edilmeye başlanan andıçla ilgili olarak şimdiye kadar yaşanan gelişmelerin ortaya koyduğu sonuç ve sorular şöyle özetlenebilir: * Gerçek mi, sahte mi olduğu henüz neticeye bağlanmamış olsa dahi böyle bir belge mevcut. * Belgedeki tutarsız ve mantıksız ifadeler, sahte olduğunun mu işareti; yoksa darbeci-cuntacı zihniyetin düzeyini, ülke ve toplum gerçeklerinden ne kadar kopuk olduğunu mu ele veriyor? * Altında gözüken imza karargâhta görevli bir muvazzaf albaya ait, ama Askerî Savcılık, belgenin Genelkurmay’da hazırlanmadığı kanaatinde. * Buna rağmen Genelkurmay, belgenin gerçek olduğu ispatlanırsa, sorumlusunu veya sorumlularını bünyesinde barındırmama taahhüdünde bulundu. Bu yapılabilirse, Ergenekon’la da irtibatlı bir cunta ekibinin TSK’dan tasfiyesi, dolayısıyla demokrasinin rahatlaması anlamına gelir. * Askerî Savcılığın açıklamasında ifade edildiği üzere belge karargâh birimlerinde hazırlanmamış olabilir; ancak bu, bazı muvazzaflarca dışarıda yazılmış olabileceği ihtimalini dışlamaz. * “Örgütün darbe peşindeki unsurları hâlâ faal durumda” tesbitinin Ergenekon iddianamesinde de dile getirildiği dikkate alınırsa, emir-komuta zincirinin dışında bir cunta oluşumunun halen de ciddî bir ihtimal olarak durduğu görülmeli. * Başbuğ’u uyardığını söyleyen emekli orgeneralin, belgede imzası bulunan Deniz Albayından çok “ekip” üzerinde durması önemli bir nokta. * Bu bakımdan, bir cunta tasfiyesi yapılacaksa, bütün irtibat ve ihtilâtlarıyla birlikte, köklü ve esaslı bir tasfiye ve temizlik olarak gerçekleşmeli. Operasyon maşa veya piyon olarak kullanılan birkaç isimle sınırlı tutulup derindeki yapı çökertilemezse, sıkıntı daha da artarak devam eder. * AKP Genel Başkan Yardımcısı, Askerî Savcılık ve Genelkurmay açıklamalarına “Şüphelerimiz daha da güçlendi” diye tepki verirken, Erdoğan’ın Başbuğ’la yaptığı program dışı görüşmeden sonra, aynı açıklamalara atıf yaparak “Genelkurmay’ın tavrı olumlu” demesinin izahı ne?
Yeni bir Dolmabahçe mi? * İki yıl önce Erdoğan’la Büyükanıt arasında yapılan ve son günlerde tekrar yoğun tartışmalara konu olan Dolmabahçe mutabakatının yeni ve değişik bir versiyonu ile mi karşı karşıyayız? * Genelkurmay, belgeyle ilgili olarak iktidar partisinin yapacağı suç duyurusu için herhangi bir rahatsızlık belirtisi vermezken, Başbakanın “Kurumlarımız tam bir uyum içinde” demesi, cuntayı tasfiye amaçlı bir işbirliğine mi işaret ediyor; yoksa AKP’nin kendisini bu işten sıyırmaya öncelik verdiği bir pazarlık ve uzlaşmaya mı? * Ruşen Çakır’ın söylediği gibi, plan AKP’yi de işin içine katmayıp sadece Gülen cemaatini hedef alsaydı, bu kadar yankı uyandırabilir miydi? * Kapatma dâvâsında çıkan kararla kıskaca alınmış AKP, kendisini yoğun şekilde destekleyegelmiş olan Gülen cemaatine tavır alması noktasında öteden beri muhatap olduğu derin tazyiklere bundan sonraki süreçte de direnebilir mi? * Eğer belgenin sahte çıkmasına bağlı olarak skandalın faturası, emniyet ve istihbaratta var olduğu ve son dönemde iyice güçlendiği iddia edilen “Gülenci” yapılanmadan başlayıp “cemaat”e çıkarılırsa, bunun diğer yansımaları ne olur? * Ergenekon sanıklarıyla avukatlarının, savcılarla hakimlere yönelik “hesap sorma” tehditlerini giderek daha keskin ve cür’etkâr bir üslûpla dile getirmeleri bu bağlamda ne anlama geliyor? * “İrtica belgesi” ile AKP’yi bir kez daha mağdur duruma düşürme senaryosunun sahneye konulduğuna ilişkin spekülasyonlara ne demeli? * Yine aynı belge gündemin ilk sırasına oturtularak, başka hangi önemli gündem maddeleri gözden kaçırılıyor: AB ve demokratikleşme sürecindeki tıkanma, her alanda ağırlaşan hak ihlâlleri, ite kaka Meclisten geçirilen mayın yasası, terör sorunundaki “tarihî fırsat,” ekonomi gibi... 18.06.2009 E-Posta: [email protected] |
|
|
|
Önceki Yazıları
|
