Eski zamanda cahil ü cühelâ birisi, bir topluluğun önünde güya dinî meseller anlatıyormuş: “Allahu Teâlâ, Peygamber Hz. Musa’ya (as), kızı İshak’ı kurban edeceği zaman gökten Hz. Mikail (as) vasıtasıyla bir inek göndererek onun yerine bu ineği kesmesini istemiş... falan filan…” diye saçmalarken meselenin doğrusunu bilen birisi ayağa kalkarak “Ya kardeşim senin anlattığın mesele öyle değil. Baştan sona yanlış. Küllühüm yalan” diye itiraz etmiş. Cahil ü echel konuşmacı öfkeyle karşı çıkmış: “Neresi yanlış anlattıklarımın?” İtirazcı cevap vermiş: “Bir kere Musa değil, İbrahim peygamber. Kızı İshak değil, oğlu İsmail. Gökten gelen melek Mikail değil, Cebrail. Gönderilen hayvan inek değil koyun.. Neresi doğru ki?” diye konuşmacının ağzının payını vermiş.
Günümüzün aydın, entelektüel geçinen ve millete akıl, bilgi, taktik veren bir takım cahilleri de maalesef dünü aratmayacak cinsten öyle hatalar çamuruna batıyorlar ki, neresinden düzelteceğinizi bilemiyorsunuz. Cumhuriyet gazetesindeki İlhan Selçuk’tan bahsediyorum.
“Ampülcü-Nurcu İktidar” başlıklı bir yazı yazmış. Aklı sıra Nurculuk kanalından AKP hükümetini eleştirecek. Güya AKP’nin sembolü olan ampül, Nurculuğun sembolüymüş, dolayısıyla hükümetin nelere ve kimlere dayandığını keşfederek siyasal yönden yıpratma taktiği yapacak. Bu ampül sembolünün tartışmaları 2003’lerde yapıldı hatırlarsanız. O zaman da falanca filanca İslâm ülkesinin fişmekânca partisinin sembolüymüş, ampülün içindeki teller ve bağlantıları, oturan sarıklı bir adama yani bir şeyhe benziyormuş diye bir sürü zırvalarla teviller yapıldı, ama geçti gitti, bir iki haftalık fasıldı bitti.
Şimdilerde malzeme bulamadığından olsa gerek AKP’yi eleştirmek için sayın Selçuk, alel acele çapaçul biçimde sözlüklere bakarak kendi ferasetince ve bilgisince AKP’yi Nurculukla ilişkilendirerek faullü vuruşlara yeltenmiş. Kendine göre AKP’nin ampül sembolünün arkasındaki Nurculuk hakkında alıntılar yapmış amma evlere şenlik.
“Sözlükte ne yazar?” diye soruyor çok bilmişlikle. Sonra aktarıyor bilimsel bir metin gibi şu cümleleri: “Said Nursî: Nurculuk hareketinin öncüsü. İslâmcılık hareketinin temsilcilerinden. 31 Mart hareketinden sonra Isparta’ya sürüldü. Şeyh Sait hareketiyle ilgili görülerek mahkûm edildi. Laikliğin karşısında yer alıp şeriatçı düzeni savundu. Nakşilik mezhebine dayanan, Nurculuk diye anılan siyasal akımın başıdır.”
Şimdi Selçuk Beyin aktardığı metinde nereler doğru bir bakalım. “Nurculuk hareketinin öncüsü” doğru. Kim, hangi hareketi, misyonu başlatırsa öncüsü sayılır. Bilimsel, siyasal, felsefî her ekol kurucusu böyle tanınır. “İslâmcılık hareketinin temsilcilerinden.” Yanlış. Said Nursî İslâmcılık gibi bir kategoride yer almaz. Tıpkı sağcılık, solculuk gibi kategorize edilmelerin yanlışlığı gibi. “31 Mart hareketinden sonra Isparta’ya sürüldü.” Yanlışoğlu yanlış. Osmanlı döneminde vukua gelen 31 Mart vak'asında yatıştırıcı rol aldı. Divan-ı Harb-i Örfî’de yargılandı ve beraat etti. Isparta’ya sürgünü Cumhuriyet döneminde oldu. Şeyh Sait hareketiyle ilgili görülerek Van’dan Burdur’a, oradan da Isparta-Barla’ya sürgün edildi. İlgili görülmesi o günkü iktidarın yanlışı ve iftirasıdır. Şeyh Sait hareketine karışmadığı gibi “Türk’ü Kürd’e, Hasan’ı Hüseyin’e mi kırdıracaksınız? Dahilde silâh çekilmez” diyerek Şeyh Sait hareketine destek olmadığı gibi, onları vazgeçirmeye de çalıştı. Ne var ki bu davranışına rağmen başka siyasal ve ideolojik hesaplar peşinde koşan icranın başındakiler Şeyh Sait bahanesiyle onu haksız ve suçsuz yere memleketinden sürgün ettiler. Külliyen yanlış yani. “Laikliğin karşısında, şeriatçı düzeni savundu.” Yanlış ve saptırma. “Laikliğin, dindara da dinsize de taraf olmadan, devletin fikir, vicdan ve din özgürlüğü konusunda eşit davranması” mânâsında uygulanması gerektiğini söyleyecek kadar laiklik kavramının içinde ve farkında bir düşünceye sahip. “Nakşilik mezhebine dayanan Nurculuk.” kökünden yanlış ve fahiş hata. Said Nursî, tarikatçı değil, şeyh değil. Bir din âlimi. Nakşilik mezhep değil, bir tarikattır. Ne amelî mezhep, ne de itikadî mezheptir. Nakşiliğe mezhep demek aynı zamanda traji komik bir cehalet ürünüdür. “Nurculuk denen siyasal akımın başı” yanlış. Nurculuk siyasal bir akım değildir. Sivil bir toplum hareketidir. Kültür ve inanç, ilim ve ahlâk merkezli bir fikir ve düşünce akımıdır. Siyasal akım olmadığını sokaktaki vatandaş bile İlhan Selçuk’tan daha iyi bilir.
Velhâsıl-ı kelâm İlhan Selçuk’un yaptığı alıntının neresi doğru ki tartışalım. Sayın Selçuk’un gerekçesi “9 kere 9, 75 eder. Çünkü 7 tavuk, 8 eşekten çıkarıldığında 12 kalır da ondan” diyenin gerekçesinden daha saçma ve komik geliyor bize. Bilgiçliğinize ve bilgi birikiminize helâl olsun valla.
16.12.2006
E-Posta:
[email protected]
|
