312. maddenin değiştirilmesi konusu gündeme geldiğinde, AKP’den bir yetkili, “312 Ankara’nın posta kodu değil” demişti. Adalet Bakanı Cemil Çiçek de 301. madde sorulduğunda, “301. madde kapı numarası değil” karşılığını verdi.
İktidara, sadece Recep Tayyip Erdoğan’ın da bir 312. madde mağduru olduğu ve Erdoğan’ın yargılanma sürecinde hem de haklı olarak, “Bir şiir okudu diye insan cezalandırılır mı?” isyanının dile getirildiğini hatırlatmak isterim.
Bir başka hatırlatılacak nokta daha var. Adalet Bakanı Cemil Çiçek de Fazilet Partisinin kapatılması sürecinde Anayasa Mahkemesinde parti adına savunma yapan isimlerden birisiydi.
Devir değişti. Dünün mazlûmları bugün iktidar oldu. Şimdi kendilerine karşı ileri sürülen gerekçelere onlar sığınıyorlar.
Siyasî partilerin kapatılmasını zorlaştıran düzenleme Meclise geldiğinde, en büyük muhalefeti dönemin Refah Partisi yapmıştı. En çok onların ihtiyacı oldu.
Bizde sadece mahkemeler değil, siyasî iktidarlar da konjonktüre ya da o gün bulundukları pozisyona göre karar veriyorlar.
Mağdur olunca farklı, mağrur olunca farklı...
İğneyi iktidara batırırken, çuvaldızı da kendimize batıralım.
Günceli takip etmek, kimi zaman handikapımız oluyor. Öyle ki, güncele mahkûm edilemeyecek kadar önemli hadiselerin ucunu bir süre bırakıyor, etrafı erbaası ile tartışılmasına imkân sağlamıyoruz. 301. madde bunların başında geliyor. Elif Şafak’ın beraat etmesiyle birlikte 301. madde de gündemimizden düştü. Öyle ki, Başbakan Erdoğan’ın, “Muhalefetle mutabakat sağlarsak, düşünülebilir” şeklinde kıyısından köşesinden kapı araladığı 301. madde konusunda CHP hemen, “Dokunulmazlıklarla birlikte getirsinler” teklifini sundu.
İlkinde başbakanın yaklaşımı yeterince samimi değil. CHP’ye rağmen çıkardığınız onca yasa var ve CHP bunlar için kimi zaman komisyonları bastı, kimi zaman genel kurulu boykot etti, çoğu kez de iptali için Anayasa Mahkemesine başvurdu. Sanki bu ülkede yasa ilk kez çıkıyor.
Çok bilinen bir fıkra, ama Nasrettin Hoca komşusuna ipi vermek istemiyormuş. Komşusu ip istemeye gelince “Yok. İpe un serdim” demiş. “Yahu” demiş komşu, “Hoca ipe un serilir mi?” Hoca cevap vermiş, “İpi vermek istemezsen, öyle serilir ki...” CHP’nin tavrı, ipe un sermekten başka bir şey değil. Seçim sürecine girilmişken, milliyetçi oylar yükselişe geçmişken, hangi siyasî iktidar “Türklüğü tahkir ve tezyif” gibi bir maddede düzenleme yapmaya kalkışır.
Yürekli ve samimî demokrat olan bir iktidar buna kalkışır. 159. madde değiştirildiği için milliyetçi oylar yükselmiyor, ülkenin şehitlerine, “Askerlik yan gelip yatma yeri değil” yaklaşımını reva gören bir üslupsuzluk sebebiyle milliyetçi oylar yükseliyor. O milliyetçi oyları temsil ettiği iddiasındaki parti değil miydi, Öcalan’ı idamdan kurtaran iktidarın ortağı...
Adalet Bakanı Cemil Çiçek bugün 301. madde konusunda etraflı açıklamalar yapacak. Hrand Dink dâvâsı hakkında Yargıtay 9. Ceza Davası ile Yargıtay Genel Kurulunun gerekçeleri ve Yargıtay Başkanı Osman Şirin Kurul Üyesi Muvaffak Tatar’ın yazdıkları karşı oy yazısında dikkat çektikleri noktaları Çiçek’in dikkatine sunmak istiyorum.
Hem 9. Dairenin bozma gerekçesinde, hem karşı oy yazısı yazanlar, “Türklüğü aşağılamak” gibi tüm Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarını ilgilendiren bir konuda bir derneğin müdahil olarak kabul edilemeyeceğini belirtiyor. Kemal Kerinçsiz’in müdahil olma durumu. Elif Şafak dâvâsında da aynı durum var.
Bir başka nokta, karar vermekte zorlanan, bilirkişiye müracaat eden yerel mahkemenin, kararında bilirkişinin mütalâasına itibar etmemesi.
İki önemli tesbit, “AİHM, tıpkı Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi ya da herhangi bir Türk mahkemesi gibi, bizim mahkemelerimizden biridir. Ona yapılan bir başvuru, yabancı bir mahkemeye değil, bizim içimizdeki bir mahkemeye yapılan bir başvuru gibidir.”
Belki bu yüzden Yargıtay Onursal Başkanı Sami Selçuk, “Bu karar AİHM’den döner” diyor.
Yine Sami Selçuk’un, “Yargıcın bağımsızlığı, kendi karşısında da bağımsızlığıdır” kuralından hareketle, “Bir mahkeme, aslında yansız olsa dahi, bu görüntüyü vermediği takdirde, A.İ. Hakları Mahkemesinin kararlarına göre, yansızlığını yitirmekte ve adil yargılanma hakkını çiğnemiş olmaktadır” şeklindeki uyarısı. “Latife Hanım” isimli kitabı askeri kantinlerde satılan İpek Çalışlar, kimseye haber vermeden ifade vermek üzere gittiği mahkemede Kemal Kerinçsiz ile karşılaşıp, adliye koridorlarına kadar uzanan sert bir tartışmaya girmişti.
Örnekleri, Hrand Dink dâvâsında AİHM’in verdiği Handyside/İngiltere, Sunday Times/İngiltere, Ligens/Avusturya, Oberschick/Avusturya, İncal/Türkiye, Türkiye Birleşik Komünist Partisi, Thoma/Lüksemburg, Dalban/Romanya, Feldek/Slovakya, Grigoriades/Yunanistan gibi kararlar hatırlatılıyor.
Evet, 301 bir kapı numarası değil, ama kapının arkasına süpürülecek kadar basit bir olay da değil…
26.09.2006
E-Posta:
[email protected]
|
