|
Kemalizmi eleştirdiği için yargılanan Prof. Dr. Atilla Yayla'nın avukatı Nalan Erkem, mahkemedeki savunmalarında olayı ifade özgürlüğü olarak yorumladıklarını ve beraat beklediklerini, ancak kararın ceza yönünde çıktığını belirterek, "Temyize gideceğiz. Dosya Yargıtay'a gidecek, eğer orada da olumlu bir sonuç elde edemezsek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuracağız" dedi.
Atatürk'e "bu adam" dediği iddiasıyla yargılandığı davada 15 ay hapis cezasına çarptırılan Gazi Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Atilla Yayla'nın "uzman denetiminde" tutulacağı iddia ediliyordu. Kararı Yeni Asya'ya değerlendiren Yayla'nın avukatı Nalan Erkem, kararı temyize götüreceklerini, eğer orada da olumlu bir sonuç elde edemezse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) başvuracaklarını kaydetti.
*Mahkeme kararında yer alan uzman denetiminin açıklaması nedir?
Kararda uzman denetimi yok. Denetim süresi var sadece. Denetimin de farklı maddeleri var. Müvekkilimiz için bunların hiçbirine gerek görülmedi. Bazı gazetelerde yer aldığı üzere psikolog ya da psikiyatr tarafından gözetlenmesi söz konusu değil.
* Medyaya akseden farklı mı?
Evet. Bunu anlatmaya çalıştık ama kasten mi yoksa bilmemezlikten mi o şekilde yansıtılıyor. TCK 51-3'te denetim süresi; 2 yıl içerisinde kasıtlı olarak suç işleyip işlemediğinin tespiti açısından uygulanan bir süre. Eğer bu süre içinde kasıtlı bir suç işler ise, suç işlediği mahkeme kararıyla sabit olması halinde yasa gereği bu kararı veren mahkeme hapis cezasının kısmen ya da tamamen çektirilmesine karar verebilir.
* Suçun türünün önemi var mı? Herhangi bir suç da dahil mi buna?
Önemi yok. Sadece kasıtlı olması yeterli. Trafik kazası gibi taksirli bir suç işlerse etkilemiyor infazı. Ama bilerek, kasten herhangi bir suç işlerse o zaman bu cezanın infazı gündeme gelebilir.
*Savunmada neye dikkat çektiniz?
Savunmada delillere dikkat çektik. Çünkü bir tane karşı tanık vardı. "Bu adam" dediğini ya da hakaret ettiğini iddia eden. Onun karşısında biri konuşmacı, üç tane de dinleyici olmak üzere 4 tanık vardı. Ki herhangi bir hakaretin söz konusu olmadığı, Türkiye'nin siyasî tarihini karşılaştırmalı bir bilimsel eleştiri yapıldığı, ayrıca Atatürk'e de "bu adam" denmediği yolunda çok ayrıntılı, tutarlı ifade eden tanıklar vardı. Ortada bir bant kaydı yok. Bilirkişi raporu yok. Böyle bir karar çıktı. Olaya ifade özgürlüğü olarak baktık. Bir de hocanın kişiliği gereği hakaret edecek nitelikte bir insan olmadığı, öğrencileri tarafından da dile getirildi. Ama böyle bir karar çıktı.
*Peki ortada somut bir delil ve hakaret yokken nasıl bu karar verildi?
Biz de merak ediyoruz. Çünkü bu sadece hükmü açıklayan kısa bir karar. Gerekçeli karar yazılınca hakimin hangi delilleri nasıl değerlendirdiğini biz de göreceğiz. Ona göre eleştirilerimizi yapacağız.
*Bundan sonraki aşama nedir?
Temyize gideceğiz. Dosya Yargıtay'a gidecek eğer orada da olumlu bir sonuç elde edemezsek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) başvuracağız.
*Yargılama neticesinde böyle bir karar bekliyor muydunuz?
Türkiye'nin genel haline baktığımızda böyle bir karar çıkmasında olasılık vardı. Ama hukuki olarak olaya baktığımızda Atilla hoca da biz de beraat edeceğini düşünüyorduk. Sonuç olarak böyle bir karar çıktı ama henüz yollar tükenmiş değil. Hakkımızı sonuna kadar aramaya devam edeceğiz.
| 
