Ankara eski temsilcimiz ve yazarımız Cevher İlhan, daha önce TCK’nın eski 312. maddesinden DGM’de yargılanıp 2 yıl 1 ay hapse mahkûm olduğu dâvâda, bilâhare maddede yapılan değişikliklere bağlı olarak yeniden yargılandı ve yine mahkûm edildi. Yargılamayı yapan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmettiği 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası İlhan’a ve avukatına ulaşmadığı halde tebligat yapılmış sayıldı ve temyiz başvurusu için öngörülen yasal sürenin bitiminde karar infaza verildi.
Ankara eski Temsilcimiz ve yazarımız Mehmet Cevher İlhan, daha önce TCK’nın eski 312. maddesinden DGM’de yargılanıp 2 yıl 1 ay hapse mahkûm olduğu dâvâda, bilâhare maddede yapılan değişikliklere bağlı olarak yeniden yargılandı ve yine mahkûm edildi.
Yargılamayı yapan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmettiği 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası İlhan’a ve avukatına ulaşmadığı halde tebligat yapılmış sayıldı ve temyiz başvurusu için öngörülen yasal sürenin bitiminde karar infaza verildi.
Aylar sonra kendi araştırmasıyla karardan haberdar olan İlhan’ın avukatı Kadir Akbaş’ın itirazı üzerine infaz kararı durdurularak konu Yargıtay’a taşındı.
Cevher İlhan’ın avukatı Kadir Akbaş’ın, infazın durdurulması talebiyle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’ne yaptığı başvuruda, sanık vekilleri tarafından vaki talep üzerine İstanbul 3. No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesi’nin 11 Mart 2002 tarihli mahkumiyet kararına esas dava dosyasının 5237 sayılı yeni TCK’nın hükümlerinin tatbiki ile suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenmesi yönünden öncelikle infazın durudurulmasına karar verilerek dosyanın görevli ve yetkili Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği belirtildi.
Mahkemece talebin yerinde görülerek 14 Ocak 2005 tarihli müteferrik kararla infazın durdurulmasına karar verildiği hatırlatılan dilekçede, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13 Aralık 2005 tarihli kararla sanığın 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği ifade edildi. Dilekçede, kararın, usulsüz olarak sanığın dosyada mevcut adresine doğrudan Tebligat Kanunu’nun 35 maddesine göre tebliğe verildiği, yapılan usulsüz tebligata dayalı olarak da hükmün, 12 Nisan 2006 tarihinde kesinleştiği sonucuna varılarak kesinleşme şerhi ile kararın infaza verildiği belirtildi.
Kararın dava dosyasında vekaletnameleri mevcut müdafii ve vekillerine ise tebliğ edilmediği vurgulanan dilekçede, dosyanın akibetinin araştırılması üzerine karardan 29 Ocak 2007 tarihinde haberdar olunduğu ifade edildi. Dilekçede, yapılan tebliğ işleminin Tebligat Kanunu’nun 35 maddesine ve Tebligat Tüzüğünün 28/1 ve 55/2 maddelerine aykırı olarak gerçekleştirildiğine dikkat çekildi. Tebligat Kanunu’nun ilgili madde ve tüzüklerinin hatırlatıldığı dilekçede şu ifadelere yer verildi:
“Ancak Sayın Mahkemenin 13.12.2005 tarihli ek kararı zuhulen Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi dışındaki hükümleri uyarınca tebligat çıkartılmadan ve Tebligat Tüzüğü’nün 28/1 ve 55/2 maddelerinde öngörülen koşullar yerine getirilmeden doğrudan 35. mad. hükümlerine göre tebliğ edilmiştir. Yapılan tebligat usulsüz olup karara 29.01.2007 tarihinde muttali olunmuş ve karar 31.01.2007 tarihinde temyiz edilmiştir. Bu nedenle karar henüz kesinleşmemiş olduğundan usulsüz tebligat işlemine dayalı olarak verilen kesinleşme şerhinin kaldırılarak infazın durdurulmasına ve infaz evrakının iadesinin istenmesine karar verilmesi bilvekale talep olunmaktadır.”
Dilekçede, yukarıda belirtilen ve re’sen gözetilecek sebeplerle mahkemenin 13 Aralık 2005 tarih ve 2001/43 E. 2002/38 K. sayılı kararının henüz kesinleşmemiş olduğundan usulsüz tebligat işlemine dayalı olarak verilen kesinleşme şerhinin kaldırılarak infazın durdurulmasına ve infaz evrakının iadesinin istenmesine karar verilmesi talep edildi.
Cevher İlhan’ın avukatı Kadir Akbaş, Yeni Asya’ya yaptığı açıklamada, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’ne verdikleri itiraz dilekçelerinin mahkemece kabul edildiğini belirterek, infaz kararının durdurulduğunu söyledi.
TCK DEĞİŞTİ YENİDEN YARGILANDI
Cevher İlhan, TCK 312/2. maddesine istinaden İstanbul 3 No’lu DGM tarafından hükmedilen ve Yargıtay 8. Dairesi tarafından onaylanan hapis cezasının ardından TCK’daki değişiklik sebebiyle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yeniden yargılanıp TCK 216/1 maddesi gereğince 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasına mahkum edildi. Mahkeme, ayrıca İlhan’ın;
a) Sürekli süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden, bu kapsamda TBMM üyeliğinden veya devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerden istihdam edilmekten,
b) Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan,
c) Vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasî parti tüzel kişililklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan,
e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten,
53/2 maddesi gereği hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına hükmetti.
HUKUK SKANDALI HUKUKTAN DÖNMÜŞTÜ
Cevher İlhan, 19 Ağustaos 1999 tarihli “Öyle bir musibetten çekiniz ki”, 20 Ağustos 1999 tarihli “Zelzele sualleri”, 22 Ağustos 1999 tarihli “Derin deprem” ve 23 Ağustos 1999 tarihli “Enkaz ve pişkinlik” ile “Başörtüsü ve deprem” yazılarından dolayı TCK 312/2. maddesine istinaden İstanbul 3 No’lu DGM tarafından 11 Mart 2002 tarihinde hükmedilen ve Yargıtay 8. Dairesi tarafından onaylanan hapis cezasının infazı gerekçesiyle 14 Ocak 2005 tarihinde Ankara’daki evinde gözaltına alınmış, yaklaşık bir gün sonra TCK 312. maddenin değişikliği sebebiyle yapılan itiraz üzerine serbes bırakılmıştı.
YETKİSİZ MAHKEME BAKTI
Öte yandan, DGM’lerin kaldırılması sonrasında ilgili suçlara Asliye Ceza Mahkemeleri bakması gerekirken, Cevher İlhan’ın davasına, yetkili olmadığı halde İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi baktı.
| 
