Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünde gelir uzmanı olarak görev yapan davacı, 666 sayılı KHK ile düzenlenen ücret ile gösterge ve makam tazminatının kendisine ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle Danıştayda dava açtı.

Davaya bakan Danıştay 11. Dairesi, davada uygulanan kuralların Anayasa'ya aykırılık iddiasını ciddi bularak, 375 sayılı KHK'ya 666 sayılı KHK ile eklenen ilgili hükümlerin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurdu.

Yüksek Mahkeme, düzenlemeleri iptal etti.

Kararda, "Oysa ki yetki kanununda kamu görevlilerinin atanma, nakil, görevlendirilme, seçilme, terfi, yükselme, görevden alınma ve emekliye sevk edilme usul ve esaslarından söz edilmiş ancak mali haklara ilişkin bir ibareye yer verilmemiştir. Diğer yandan, kurallarda öngörülen mali haklara ilişkin hüküm, doğrudan mali haklara ilişkin bir düzenleme niteliğindedir. Açıklanan nedenlerle kurallar, 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında bulunmadığından Anayasa’nın 91. maddesine aykırıdır. İptalleri gerekir." denildi.

İkinci başvuru

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde sözleşmeli statüde çalışan bir davacı da Maliye Bakanlığının 28 Haziran 2012 tarihli genelgesinin iptali talebiyle Danıştayda dava açtı.

Davaya bakan Danıştay 11. Dairesi, 375 sayılı KHK'ya 666 sayılı KHK'nın 1. maddesiyle eklenen ve çeşitli statülerde istihdam edilen sözleşmeli personele ek ödeme yapılıp yapılmayacağı, yapılacak ek ödeme oranının sözleşme ücreti ile ilişkilendirilmeksizin belirlenmesi konularında idareyi yetkili kılan hükmün sözleşmeli personel yönünden iptali için Anayasa Mahkemesine başvurdu.

Anayasa Mahkemesinin bu kararı da Resmi Gazetede yayımlandı. Yüksek Mahkeme, aynı gerekçelerle iptali istenen KHK hükmünü iptal etti.

Her iki iptal hükmü de bir yıl sonra yürürlüğe girecek.

AA