Güncel

Kaçmaz ‘tazminat tüccarlığı’ yapıyor

SİNCAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi başkanı Osman Kaçmaz, kendisi olduğunu iddia ettiği bir karikatür sebebiyle gazetemizin karikatüristi Halil İbrahim Özdabak’a tazminat istemiyle açtığı dâvânın duruşması yapıldı.

Karikatüristimiz Özdabak’a “tank üstünde mahkeme kürsüsü” çizdiği için açılan ve düşen ceza davasından sonra, şimdi de 20 bin TL manevi tazminat istemiyle açılan davanın duruşması Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldü. Mahkemede karikatüristimizi Av. Turgut İnal ve Av. Kadir Akbaş temsil etti. Görülen davada hakim duruşmanın 16 Temmuz tarihine bırakılmasına karar verdi. Duruşmada Özdabak’ı savunan Av. Turgut İnal, çizilen karikatürün iddia edildiği gibi doğrudan Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi başkanı Osman Kaçmaz’ı hedef almadığını, karikatürde görülen kişinin Osman Kaçmaz ile fiziksel bir benzerliğinin bulunmadığını, burada kastedilenin militarist hukuk anlayışı olduğunu ve bunun da basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti. Osman Kaçmaz’ın vekili Av. Baykal Doğan’ın, Vakit gazetesinin bu karikatürü alıntılayarak, çizilen şahsın Osman Kaçmaz olduğunu ispat eder şekilde bir yayın yaptığını iddia etmesi üzerine, Av. İnal, “Başka bir gazetenin müvekkilimin karikatürünü kullanıp yorumlaması müvekkilimizi bağlamamaktadır” şeklinde savunma getirdi.

DÂVÂ NEDEN SİNCAN’DA?

Mahkeme çıkışında sorularımızı cevaplayan Av. Kadir Akbaş da, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz’ın özellikle davayı Sincan’da açmasının etik olmadığını dile getirdi. Akbaş mahkemeye de sunduğu dilekçesinde şu ifadeleri kullandığını belirtti: “Davacı davasını herhangi bir yerde ikame edebilecek iken, özellikle Adalet Komisyonu Başkanı ve Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı sıfatıyla görev yapmakta olduğu Sincan Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ikame etmesini yadırgadığımızı ve etik bulmadığımızı arz etmek istiyoruz”.

ÖZDABAK: BEN MİLİTARİST HUKUKU

ELEŞTİRDİM

Av. Akbaş ve Av. İnal ayrıca Halil İbrahim Özdabak’ın mahkemeye yazılı olarak gönderdiği savunmasını da mahkemeye sundu. Savunmada çizerimiz Özdabak’ın şu ifadeleri yer aldı: “21 Mayıs 2009 Tarihinde Yeni Asya gazetesinde yayınlanan bu karikatürü militarist hukuk anlayışını hicvetmek için çizdim. Anayasal bir suç olan darbelerin, yargıyı kullanarak hukukun ve yargı bağımsızlığının saygınlığını nasıl zedelediğini anlatmak istedim. Postmodern Darbe olarak nitelendirilen 28 Şubat Sürecinin başlangıcı haline gelen Sincan’da tankları yürütme eylemini de simge olarak kullandım. Çizdiğim bu karikatürü dâvâ konusu yapan Sayın Hakim Osman Kaçmaz’la tank üzerindeki hukukçu kimliğiyle oturan kişinin bir benzerliği yoktur. Ayrıca dâvâcının görevi gereği verdiği kararların hiçbiri ima yollu dahi olsa bu karikatür karesinde yer almamıştır. Ancak dâvâ iddianamesinde maksadımı aşan yorumlara yer verilmiştir. Tankın istikameti Sincan Bulvarı olduğu halde, Ergen yazan ve başka istikameti gösteren, karikatüre kavşak tabelası görüntüsü vermekten başka bir maksadı olmayan bir tabelayı ‘Ergenekon Bulvarı’ olarak okuyup ve bunun üzerine yapılan yorumlar da benim maksadımı ifade etmemektedir.”

BU TAZMİNAT TÜCCARLIĞIDIR

GAZETEMİZE konuşan Av. Turgut İnal da, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz’ın adeta yağmur gibi tazminat dâvâları açtığını ve bu işi “tazminat tüccarlığına” çevirdiğini belirterek, “Bir yargı mensubunun ‘basın özgürlüğüne karşı savaş açmışcasına’ bu şekilde tazminat dâvâları ile uğraşmasını hukuksal açıdan etik ve doğru bulmuyorum” dedi.

26.05.2010