|
Star’da Ahmet Kekeç kendine has samimi üslubuyla konuya eğilmişti. Hangi konuya. Taraf Gazetesi’nin çığlık çığlığa bağıran ‘Bu cinayeti görün’ manşetine. Öyle çok cinayet işleniyor ki, bu hangisi?
Manşet altı spotlar hangisi olduğunu şöyle anlatıyor:‘Danıştay Başsavcısı Tansel Çölaşan darbe hukukunu savunarak hukuku öldürdü.
Ama yüksek yargı temsilcileri ve medya, bugün üçüncü gün, cinayeti görmezden geliyor.’
***
Başsavcı ne yapmış?
‘Danıştay Başsavcısı Çölaşan, Ankara Barosu’nun düzenlediği toplantıda 27 Mayıs darbesini, bu darbenin mahkemesini, o mahkemenin verdiği idam kararlarını ballandıra ballandıra övdü.’
Yüksek yargı ne yapmış?
‘Yüksek yargının öteki temsilcileri, dün kendiliğinden tepki göstermek bir yana, Taraf’ın bu konudaki sorularını bile cevapsız bıraktı. Kimi telefona çıkmadı, kimi konuşmayacağını söyledi.’
Medyada durum ne?
‘Konuşmanın yapıldığı toplantının ev sahibi Ankara Barosu ise tepki gösterdi ama açık kapı da bıraktı: ‘Düşüncelerini açıkladı.’
Yine, biri hariç, medya organlarının canı yanmadı.’
Taraf’ın bu manşetinin yayınlandığı gün star’da Ahmet Kekeç kendine has samimi üslubuyla konuya eğilmişti... Sabah’ta Emre Aköz de eleştiriyordu başsavcıyı... Kimi diğer gazete ve köşe yazarlarında da benzer tepkilere rastladım.
Hükümet Sözcüsü Cemil Çiçek de ‘Kim bu ülkede çözüm arayacaksa hukukun içinde aramalı. Yargı mensuplarının açıklamaları kurumları tartışmalı hale getiriyor’ dedi.
Ama gerçekten yargıda derin bir sessizlik hakimken, medyanın büyük bir kesimi konuyu gündeme almaktan çok uzaktı.
***
Anayasal suç olan askeri darbelere...
İnsanlığın gündeminden kalkan idamlara...
Siyasal yanlışlara ölümle ceza vermelere...
Karşı çıkmak ‘hukukun’ gereği.
Ama biz ne kadar ‘hukuk devletiyiz’ ki?
***
TESEV’in yaptığı araştırmaya yanıt veren yargı mensupları ne diyor?
‘Hukuk’a karşı devlet’i tutacaklarını’ söylüyorlar.
Hukuk olmayınca devlet olamaz ki...
Peki, yargının ‘devlet’ olarak algıladığı ne?
Tabii ki ‘askeri bürokrasi.’
28 Şubat post modern darbesi sırasında yüksek yargıya ‘brifing’ verilmedi mi?
Çok büyük çoğunluk buna koşa koşa, gocunmadan gitmedi mi?
‘Darbe’ anayasal suç iken, ‘darbecilerden’ hukuk brifingi alan yargı...
***
Yakına gelelim...
Şemdinli savcısı ne oldu?
AK parti Hükümeti’nin...
Özellikle de dönemin Adalet Bakanı’nın yeşil ışığıyla...
İddianamede askerleri suçladı diye hayatı yokedilen bir savcı karşısında kimsenin çıtı çıktı mı?
Barolar...
Yüksek yargı...
Siyaset...
Medya...
Hep birlikte ‘üç maymun’ oynanmadı mı?
***
Türkiye maalesef hukuk üretmiyor.
Bu zaafın üzerinden nasıl gelebiliriz?
Dünyalaşarak, AB’nin elini tutarak.
Çünkü...
‘Güce tapınmayı’ kendine göre daha akılcı bulan bir toplum ile...
Köhnemiş mevcut yapıyı parçalayıp atmak yerine siyasal iktidar olup onu ele geçirmeye çalışan 12 Eylül siyaset kurumu ile...
Bu iş zor.
***
Görmüyor musunuz?
Sivil anayasa sözü unutuldu gibi...
Genelkurmay’ı Savunma Bakanlığı’na bağlayacak olan anayasa’nın 177. maddesinde de...
‘İfade özgürlüğünü’ sağlayacak olan Türk Ceza Kanunu’nun 301. maddesinde de...
Bir gelişme yok.
Siyasal hesaplar buralarda hep köklü değişimlerin önünü kesiyor...
***
Taraf Gazetesi’nin çığlık çığlığa ‘cinayet işliyorsunuz’ diye bağırması..
‘Hukuktan yana taraf olun’ demekle aynı şey.
Kim hukuktan yana ki?
Hukukçunun kendi bile değil.
Başsavcı bunun güzel örneklerinden biri.
***
‘Askeriyeden yana...’
‘Siyasal iktidardan yana...’
‘Devletten yana...’
‘Güçlüden yana...’
Olarak sorunları çözemiyoruz.
Topluca ‘hukuktan yana’ olmadıkça buraların ve herkesin canı daha çok yanacak.
Kurnazlık sonunda hep fatura ödetir çünkü.
O nedenle akıllı toplumlar hep hukuktan yanadır.
Star, 12.3.2008
| 
