Kararı temyiz eden PTT, bu sefer mahkemeden ret kararı aldı. Böylece Ankara’da PTT’ler tarafından doğalgaz için alınan 1 TL işlem ücretinin haksız olduğuna karar verildi. 

S.T adlı vatandaş, PTT Sincan Şubesi’nden doğalgaz alımı esnasında kendisinden kart dolum ücreti olarak tahsil edilen 1 TL’nin tahsili için Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurdu. Konuyu değerlendiren tüketici heyeti PTT şubesinden savunması istedi. Şube, söz konusu işlemler için Başkent Gaz ile imzalanan protokol kapsamında işlem sırasında 1 TL’nin müşteriden alınacağı yönünde karara varıldığını belirtti. Şube savunmasında ayrıca 12 Ağustos 2013’ten itibaren gişe personeli tarafından müşteri bilgilendirilerek gaz satışının yapıldığı vurgulandı. 

“PTT MASRAFINI BAŞKENT DOĞALGAZ’DAN TAHSİL ETMELİ”

Kararı inceleyen ve gerekçesini açıklayan tüketici hakem heyeti, 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu’nun 11. maddesinin birinci fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan “… belirlenen perakende satış fiyatının dışında tüketicilerden herhangi bir ad altında ücret talep edilemez” maddesine atıf yaptı. Tüketici hakem heyeti ayrıca, Başkent Doğalgaz ve PTT arasında 1 TL’lik ücret alınacağını dair bir anlaşma yapıldığını fakat bu anlaşmada Başkent Doğalgaz ve tüketici arasında yapılmadığını, tüketici onayı olmadan hizmet sağlayıcının bu tarz bir anlaşmayı tüketici adına yapmasının doğru olmadığını ve tüketiciye ek ödeme yüklendiğini karar verdi. Hakem heyeti ayrıca, PTT’nin tahsil ettiği 1 TL’lik ücreti tüketiciden değil Başkent Doğalgaz adına tahsilat ve gaz satışı yaptığı için personel ve kırtasiye giderlerinin masrafını Başkent Doğalgaz’dan tahsil etmesi gerektiği kanaatinin oluştuğunu kaydetti. 

“HİZMET TÜKETİCİNİN AYAĞINA GİDİYOR, ÜCRETE KATLANMALILAR”

Hakem kurulu kararına itiraz ederek dava açan PTT, ticari bir işletmenin asıl amacının kar elde etmek olduğunu ve verilen hizmet karşılığında ücret alındığını ileri sürdü. PTT ayrıca, hizmetin tüketicinin ayağına gittiğini, Başkent Doğalgaz bürolarının PTT kadar yaygın olmadığını, tüketicinin hemen her yerde hizmet alabilmesi için PTT şubesinden kira, elektrik, su, personel, kırtasiye giderlerini göz önüne alarak asgari hadden belirledikleri bu ücrete katlanması gerektiğini öne sürdü. 

Ankara Batı 2. Tüketici Mahkemesi’nin verdiği kararda şu ifadeler yer aldı: "Satıcı ve sağlayıcının satıcı ile müzakere etmeden tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. Bu nedenle hakem heyetinin kararının usul ve kanuna uygun olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir."