HGS ücretini ödemeden geçen aracın cezasını, en uzun mesafeyi esas alarak kesen idarenin kararı iptal edildi. Bu kararla birlikte, kesilen cezalarda önemli bir düşüş olacak.

Hürriyet'ten Dinçer Gökçe'nin haberi şöyle: Hesabında para olmadığı halde HGS’ye kullanan veya sistemdeki bir sorun nedeni ile plakanın okunamaması sonrası kesilen cezalar çok sayıda araç sahibi ve firmayı ilgilendiriyor. Ulaştırma ve Haberleşme Bakanlığı’nın da gündeminde olan ‘sorun’ ile ilgili yargıda iki önemli karar alındı.

Bu kararlardan ilki Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafından verildi. Bu hakimliğe başvuruyu V. Nakliyat Otomotiv San. Tic Ltd. şirketi yaptı. Şirkete ait bir Tır ilişkin, HGS ihlali yaptığı gerekçesi ile Karayolları Genel Müdürlüğü şirkete 10 bin 477 liralık ceza gönderdi. Kesilen cezada en uzun mesafe dikkate alınarak ücretlendirme yapıldı.

10 BİN LİRALIK CEZA 500 LİRA İNİYOR

Şirket avukatı Zafer Tunca ise Sulh Ceza Hakimliği’ne yaptığı itiraz başvurusunda, yasada 15 Nisan 2015’de değişiklik olduğu, buna göre, cezanın en uzun mesafeye göre değil, geçiş ücreti ödemeden giriş-çıkış yaptığı mesafeye göre kesilmesi gerektiğini, lehe olan hükümlerin esas alınması gerektiğini vurguladı.

İDARENİN KARARI YASAYA AYKIRI

Hakimlik, yapılan itiraz başvurusunu kabul etti. Hakimlik kararında, olay ile ilgili yasal değişiklik olduğu, yeni yasadaki lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine hükmetti. Kararda şöyle denildi: “İdari yaptırım kararının yasalara aykırı olduğu sonucuna varıldı.” Bu kararla birlikte, şirkete kesilen 10 bin 477 liralık cezanın 500-600 liraya inmesi bekleniyor.

Benzer bir karar da İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği tarafından verildi. K.Ü.’ye aracı ile HGS ihlali yaptığı için yüklü bir ceza kesildi.

'LEHE OLAN HÜKMÜ ESAS AL'

Kesilen cezaya yapılan itirazı İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği geçtiğimiz 27 Ocak günü karara bağladı. Hakimlik kararında, cezanın en uzun mesafeye göre değil, aracın giriş-çıkış yaptığı mesafeye göre kesilmesi gerektiğine hükmedildi. Kararda, yasadaki değişikliklerin lehe olan hükümlerinin esas alınması gerektiği vurgulandı.

Av. Zafer Tunca, her iki kararın da ‘emsal’ nitelikte olduğu görüşünde. Av. Tunca, HGS cezalarına yapılan itirazlara ilişkin süren davalarda bu kararların emsal gösterilebileceğine işaret etti.

'EMSAL NİTELİKTE KARARLAR'

Av. Tunca, aynı sorunu yaşayan kişi ve şirket sayısının oldukça fazla olduğuna vurgu yaparak “HGS cezaları ile ilgili olarak 15 Nisan 2015 tarihinde kanun değişikliği yapıldı. Burada sıklıkla vurgu yaptığımız ‘bir suça iki ceza veriliyor’ uygulaması terkedildi ve artık en uzun mesafe ve bunun on katı değil, kullandığı mesafenin ücreti ve on katı ceza olarak verilmeye başlanacak denildi. Bu cezaların çok ciddi oranda azalması anlamına geliyor ve vatandaşın lehine olan bir değişiklik. Ancak bu kanun değişikliğinde, idareyi koruyan ve hukukun genel ilkelerine aykırı olan bir hüküm kanuna eklendi. Buna göre, kanun değişikliğinden önceki HGS ihlallerine bu lehe kanun uygulanmayacaktı. Yaptığımız başvurularda buna itiraz edip, ‘ceza hukukunun evrensel ilkelerine göre lehe yapılan her değişiklik kesinleşmemiş olan her cezaya uygulanır. Kanuna aksine madde konulması sonucu değiştirmez’ dedik. İki mahkeme de gerekçeyi haklı gördü ve ‘kanun lehe değiştiğine göre, hukukun gereği bunun derhal uygulanmasıdır’ dedi ve önceki kesinleşmemiş tüm HGS cezalarında da bunun yasa aksini söylese de uygulanmak zorunda olduğunu belirtip, bu nedenle HGS cezalarını iptal etti. Bu kararlar, kesinlikle emsal nitelikte kararlardır. Aksine çıkan kararlar Anayasa Mahkemesi tarafından ihlal olarak nitelenecektir düşüncesindeyiz”